查看“人与区块链”的源代码
←
人与区块链
跳到导航
跳到搜索
因为以下原因,您没有权限编辑本页:
您请求的操作仅限属于该用户组的用户执行:
用户
您可以查看和复制此页面的源代码。
== 胡本立:技术与人的关系新思考 读《与领导干部谈区块链》 == [[文件:与领导干部谈区块链.png|缩略图|'''与领导干部谈区块链''']] 因为经历和工作的关系,近年来我一直在思考技术与人的关系问题。当我拿到黄震教授的著作《与领导干部谈区块链》时,迅速“燃起”了阅读兴趣,但有两个疑问值得深究:为什么是由一位社会科学领域的专家来讲解技术?为什么这样一本由“技术外行”讲解技术的书却很受读者欢迎? 几乎一口气读完,还忍不住给该书作者打了一个小时的电话,在此谈谈我的几点感想,主要是关于技术与人互动的过程中,可能带来的一些与社会科学领域有关的、无可避免又亟待解决的问题。 ''' 技术与人互动中的语言解释与转换''' 人与人之间的互动主要通过语言进行,技术与人的互动则主要通过机器语言。机器语言细化到最小单位,就是一个个“bits”。语言不通,或者对语言缺乏共同的理解,往往会造成人与人之间形成沟通障碍或隔阂。技术与人的互动也是如此。维特根斯坦提出的逻辑语言哲学和日常语言哲学,完成了从认识论到语言哲学的重大转向。'''在关于技术与人互动的认知过程中,技术语言存在的交叉现象越来越常见,需要一些原则、方法、手段、模式,进行适当的解释和转换。''' 香农三大定理是信息论的基础理论。连续信号(通常称作模拟信号)与离散信号(通常称作数字信号)之间的基本桥梁,解决了模拟信号难以被计算和长距离传递失真的问题。香农定理的“信息量”与无序有关,与信息的含义无关。这和一般人认为的信息不同,甚至会感到有悖。我们现在讨论的“数字化”,在技术层面只不过是两端中间的计算机计算和数字保真传递的过程。至于端外的世界、自然的世界、人的世界,依旧是模拟的。该书中提到了区块链等一系列概念,比如“信任”这个概念。开发者对“信任”概念最初的理解和区块链在经济社会生活中的应用不同,技术开发者将其解释为bits(编码)是不可篡改的。 区块链常常被称为是一种“共识算法”。'''“共识”是一个复杂的问题。'''法律也是一个共识过程,因而有人提出“代码即法律”。自然科学认为的“共识”是什么?链上数据与链下数据是两个不同的世界,能否形成共识?比特币在技术上实现了P2P(点到点)的电子支付,而比特币协议及其相关软件Bitcoin-Qt的创造者中本聪却回避了支付的问题。 机器没有共识的问题,在理解和解释方面,技术能够起到的作用有限。比如,在数据作为证据认定的实际案例中,源数据与数据、描述方与被描述方、自然语言的精确性等,都需要人来进行界定、定义和解释,因而这一过程会存在争议。可见,针对技术与人互动过程中的交叉概念,自然科学、社会学、经济学、法学等不同学科对其的理解有差别,问题在于解释与转换。 对于这些名词,社会学家回到'''“以人为本”'''的基础上,运用社会科学的工具和话语,对其进行适当的解释和转换,就显得很有必要。这也许就是该书受领导干部和法律从业者欢迎的原因之一。 ''' 自然科学和社会科学的融合''' 在人机融合过程中,人越来越依赖机器。开发者需要解决机器治理的问题,学者们则要解决概念不清的问题。大量交叉、混同、并列的概念需要进行厘清和分离,这就需要自然科学和社会科学领域专家的共同参与。 此外,系统定义与法律定义是不相通的,需通过人来进行解释,否则今后按法律判决,会有很大的争议。例如用户数据泄露案件,我们该如何做出因果关系的解释?自然科学认为原因是系统的“漏洞”,社会科学会考察人的因素,律师和法官则会重点考察是否合规。用户的单独授权是否可收集其关联用户信息?对于第三方获取用户数据的目的是否应该进行必要审查?这些系统性的因素中,有的属于自然科学范畴,有的则属于社会科学范畴。对于自然科学和社会科学的融合、交叉带来的问题,立法机构有必要将这些系统性因素考虑进去。 再比如,区块链的被描述方和描述方都有数据,系统有统一定义对双方都有好处。但'''遗憾的是,并没有看到算法解决实际应用中的信用问题和共识问题。这些问题如何能够改善?'''现在,人们对其产生了很多误解。对此应如何改进? 现实社会中,人与人的信任有改变吗?当前,面对巨大的技术投入,笔者觉得,人与人的信任反而更加薄弱,问题出在哪里? 有些概念,原本开发的初衷是应用到A,但实际上,它却被广泛应用在了B。如P2P技术,是一种PEER TO PEER点对点的技术,其应用范围并不只是支付与借贷。比如数字货币,除了央行发行的法定数字货币,将来也可能出现私人加密货币,私人加密货币发展到什么程度会对主权数字货币造成威胁?影响到主权数字货币的作用点在哪里?可能存在的风险点在哪里?这些都需要基于自然科学与社会科学的融合来进一步探讨。 '''构建整体框架作为讨论基础''' 技术通过改变人的行为而最终影响经济和社会。技术的发展速度与社会发展速度、方式等存在差异,无法完全耦合,可能出现误解、撕裂、断层等问题,这就需要社会科学领域专家的更多参与。'''技术的飞速发展,给人带来便利的同时,也会产生越来越多的社会问题。这些问题中的很大一部分并不是技术能够解决的''',需要我们从两方面加以重视:'''一是'''回到文字背后、技术开发者的“源意”上,将人的因素纳入进来;'''二是'''需要构建一个宏观的框架,才能有助于跨领域、多学科体系的讨论。就像盲人摸象,需要基于“大象”的整体作为框架,否则,摸到鼻子的人和摸到耳朵的人很难形成共识。技术的发展需要考虑整体框架和人的因素,需要社会科学领域的专家重新思考技术与人的关系。只有基于一个共同理解的宏观框架下研讨,才能更好地理解技术、应用技术。 ''' (作者系世界银行原首席技术官,国际数据管理协会副主席,DAMA China主席)''' '''作者其他文章''' [[人与数据|胡本立|以人为中心的数据观]]
返回至“
人与区块链
”。
导航菜单
个人工具
中文(中国大陆)
登录
命名空间
页面
讨论
大陆简体
已展开
已折叠
查看
阅读
查看源代码
查看历史
更多
已展开
已折叠
搜索
导航
DAMA中国
DMBOK知识体系
CDMP认证介绍
专业书籍推荐
专题
人与数据
DCMM评估
数字化转型
工具
链入页面
相关更改
特殊页面
页面信息